Tag: MKB

  • AI bij vergunningen in de Achterhoek: hoe Winterswijk en Aalten sneller werken

    AI bij vergunningen in de Achterhoek: hoe Winterswijk en Aalten sneller werken

    Wie in de Achterhoek een vergunning aanvraagt, wacht vaak weken op antwoord. In Winterswijk en Aalten zetten gemeenten inmiddels AI-toepassingen in om vergunning- en planprocedures sneller en beter onderbouwd te maken, zonder dat het laatste woord bij een computer komt te liggen. Wat dat in de praktijk oplevert, en wat het betekent voor ondernemers die zelf weleens een aanvraag indienen, lees je hieronder.

    Wat is AI bij vergunningverlening in de Achterhoek?

    In Achterhoeks verband werken de gemeenten Winterswijk en Aalten aan twee gekoppelde projecten: AI als versneller van woningbouwprocedures, en datagedreven woningbouw. Initiatiefnemer is Jan Veuger, senior-adviseur wonen en volkshuisvesting bij de gemeente Aalten. Zijn insteek is nuchter: “We kunnen heel lang discussiëren over procedures, maar je kunt ook kijken hoe je bestaande processen slimmer en sneller maakt.”

    Een van de toepassingen is de zogeheten T-prikker, een AI-assistent waarmee je in gesprek kunt over het omgevingsplan en de kansen van een locatie, bijvoorbeeld rond netcapaciteit en congestie. Winterswijk bouwde daarnaast de Atlas Omgevingskwaliteit: een digitale atlas die beleid, kaartlagen en gebiedskenmerken samenbrengt, zodat initiatiefnemers en ambtenaren in gewone taal kunnen zoeken en toetsen wat wel en niet kan op een locatie. Volgens architect Gerard Overkamp, planoloog bij Winterswijk, levert dat concreet iets op: “Mensen krijgen veel beter inzicht in wat wel en niet mogelijk is. De ingediende plannen worden simpelweg beter.” De onderliggende systemen zijn via API’s gekoppeld aan bestaande data, en straks ook aan het landelijke Digitaal Stelsel Omgevingswet.

    Tijdsbesparing van 200 uur door AI

    Bij een vergelijking tussen twee vergelijkbare projecten in Aalten en Berkelland becijferde Veuger een tijdsbesparing van ongeveer tweehonderd uur. Opvallender is misschien nog hoe de systemen werken. Ze laten zien welke databronnen, filters en berekeningen ten grondslag liggen aan een advies, vergelijkbaar met de manier waarop Claude AI-tekst nu van een watermerk voorziet om herkomst inzichtelijk te maken. Daardoor blijft controle door een mens mogelijk, in plaats van dat een model ongezien een uitkomst aflevert. De teams achter de projecten zijn bovendien bewust klein gehouden: volgens Veuger kan nieuwe functionaliteit al binnen een week worden toegevoegd.

    Wat roept dit op?

    Zodra een overheid AI laat meewegen in een besluit dat een inwoner of ondernemer rechtstreeks raakt, komt de vraag naar vertrouwen om de hoek kijken. Transparantie over data en berekeningen helpt, maar lost niet automatisch op wie er verantwoordelijk is als een advies toch verkeerd uitpakt. Het verschil tussen een systeem dat meedenkt en een systeem dat meebeslist is in de praktijk soms lastig te trekken, ook al is de intentie in Winterswijk en Aalten nadrukkelijk het eerste. Diezelfde spanning tussen sneller werken en grip houden speelde eerder al bij het gebruik van AI in het Achterhoekse waterbeheer: meer data en snellere modellen zijn winst, zolang iemand de uitkomst blijft toetsen.

    Wat betekent dit voor de Achterhoek en de gewone ondernemer?

    Voor zzp’ers en kleine ondernemers die weleens met de gemeente te maken hebben, bij een verbouwing, een nieuw bedrijfspand of een aan-huis-onderneming, kan dit concreet schelen: minder wachttijd en een onderbouwing die je kunt navragen in plaats van een kaal ja of nee. Als de aanpak zich in de regio verder verspreidt, wat volgens de betrokkenen de bedoeling is, dan verandert dit voor meer Achterhoekers hoe een vergunningaanvraag eruitziet dan nu alleen het geval is in Winterswijk en Aalten.

    Dit soort praktijkvoorbeelden van AI in de Achterhoek bespreken we ook op het congres Achterhoekse Intelligentie, op 25 september 2026 in NYC Lichtenvoorde. Bekijk het programma of haal je ticket.

    Photo by Drew Walker on Unsplash

  • AI is meer dan een chatbot: 4 onverwachte toepassingen en wat een AI-agent daarin verandert

    AI is meer dan een chatbot: 4 onverwachte toepassingen en wat een AI-agent daarin verandert

    Een koe die drie dagen voordat ze ziek wordt al anders loopt. Een broodschap waarin ’s ochtends precies genoeg staat: niet te veel en niet te weinig. Geen chatbot in zicht en toch is dit AI die nu al werkt. Wie bij AI meteen aan ChatGPT denkt, mist het grootste deel van wat er inmiddels gebeurt. Tijd om in de praktische toepassingen van AI-agents te duiken!

    Wat is een AI-agent en hoe verschilt dat van een chatbot?

    Een chatbot beantwoordt een vraag. Jij typt iets, de chatbot reageert, en daarna ben jij weer aan zet om met dat antwoord iets te doen: het kopiëren naar een mail, het invoeren in een ander systeem, het doorsturen naar een collega. Een AI-agent doet dat laatste stuk erbij. Een agent krijgt een doel mee (“houd de voorraad op peil”, “plan een intakegesprek in”, “signaleer als een machine afwijkend gedrag vertoont”) en voert vervolgens zelf de stappen uit die daarvoor nodig zijn, binnen vooraf ingestelde grenzen. Geen los antwoord, maar een lopend proces dat zelf actie onderneemt en pas een mens erbij haalt als dat nodig is.

    Het verschil klinkt technisch, maar de consequentie is simpel: bij een chatbot blijf jij de schakel tussen het antwoord en de actie. Bij een agent is die schakel weggehaald. Dat maakt een agent krachtiger, maar ook iets waar je bewuster mee moet omgaan, want je geeft een stukje beslisruimte uit handen. Wil je dieper de techniek in, bijvoorbeeld hoe je zelf meerdere AI-tools laat samenwerken met tools als Make of n8n, lees dan onze praktische gids voor het bouwen van een multi-agent workflow.

    Praktische toepassingen AI-agents

    Melkveehouderij, met een Achterhoekse hoofdrol.
    Nedap is opgericht in 1929 in Amsterdam maar verhuisde in 1947 naar Groenlo, waar sindsdien het hoofdkantoor zit. Het bedrijf staat al sinds dat jaar genoteerd aan Euronext Amsterdam en is daarmee een van de tien oudste beursgenoteerde bedrijven van Nederland. Een medewerker van het bedrijf noemde Nedap ooit “een van de best bewaarde geheimen van de Achterhoek”. Nedap is al jaren bezig met AI en we lichten bij deze graag een mooie toepassing uit: Met CowControl levert Nedap een systeem dat via een sensor om de nek van de koe (SmartTag Hals) continu het vreet-, herkauw- en bewegingsgedrag meet. De software vergelijkt dat gedrag met drie dingen tegelijk: de eigen historie van die specifieke koe, het gedrag van de groep waarin ze loopt, en een algemene norm voor een gezond dier. Wijkt het gedrag af, dan krijgt de veehouder een melding, en vaak eerder dan hij het zelf zou opmerken tijdens de dagelijkse ronde. Sinds ruim tien jaar zit er AI in die software en de nieuwste stap is SmartSight: een camerasysteem dat via beeldherkenning 24 uur per dag het looppatroon van elke koe volgt en kreupelheid al in een vroeg stadium signaleert, subtieler dan het menselijk oog dat op het eerste gezicht ziet.

    “Vroeger zag je veel Narrow-AI voor repeterend werk,” zei Nedap-innovatiemanager Roxie Muller daarover in vakblad Nieuwe Oogst. “Nu is met Broad-AI een bredere intelligentie beschikbaar en is beeldverwerking mogelijk. Waar een mens gemiddeld tot zeven parameters kan meewegen in een beslissing, kan AI dat ongelimiteerd.” Muller benadrukt tegelijk dat je de uitkomst van zo’n model altijd moet verifiëren voordat je erop vertrouwt: een AI-model dat overtuigend fout zit, blijft fout, hoe zeker het antwoord ook klinkt.

    Het Amsterdamse agritech-bedrijf Connecterra werkt met een vergelijkbaar principe. De sensor die zij ontwikkelden meet eveneens het loop- en liggedrag van koeien; wijkt dat af van wat normaal is voor het dier, dan is dat vaak een teken van ziekte of vruchtbaarheid, soms wel twee dagen voordat de veehouder zelf iets ziet. Volgens een studie die Connecterra zelf op een aantal melkveebedrijven liet uitvoeren, scheelde dat meer dan 50 procent aan antibioticagebruik, simpelweg omdat dieren eerder en lichter behandeld konden worden.

    Bakkerij en retail.
    Albert Heijn gebruikt sinds de zomer van 2025 een intern ontwikkelde applicatie, Bak, die per winkel en per dag voorspelt hoeveel brood er nodig is. In de tweede helft van 2025 voorkwam dat alleen al 815.000 kilo broodverspilling, aldus AH zelf. Ook kleinere bakkerijen gebruiken inmiddels vergelijkbare software (zoals Foodforecast, gekoppeld aan Marti Orbak) die verkoopdata combineert met het weer, vakanties en evenementen om de productie preciezer af te stemmen.

    Huisartsenpraktijk.
    Onderzoek van Nivel laat al jaren zien dat huisartsen een fors en groeiend deel van hun tijd kwijt zijn aan administratie, vooral aan verslaglegging na het consult. Het Nederlandse Juvoly QuickConsult, officieel getoetst door het zorgprogramma Digizo.nu en gecertificeerd volgens ISO 27001 en NEN 7510, luistert mee tijdens het gesprek en zet dat automatisch om in een gestructureerd verslag voor het dossier. De arts blijft controleren en accorderen, maar hoeft niet meer zelf te typen tijdens het gesprek.

    Werving en selectie.
    Ook hier verschuift AI van los hulpmiddel naar systeem-op-de-achtergrond: tools die cv’s automatisch screenen en kandidaten ranken, halen de eerste selectieronde terug van uren naar minuten. Onder Nederlandse recruiters gebruikt inmiddels 91 procent AI in het wervingsproces (Stand van Werven 2026), met volgens brancheonderzoek een paar uur tijdwinst per week tot gevolg. Dat soort tijdsbesparingscijfers komt meestal uit onderzoek van leveranciers of de sector zelf, dus neem de exacte getallen met een korrel zout: het onderliggende principe is het interessante deel, niet het precieze aantal uren.

    De rode draad: niet slimmer typen, maar patronen overnemen die jij niet ziet

    Wat deze vier voorbeelden delen is dat AI niet wordt ingezet om iets te schrijven, maar om iets te herkennen: een afwijking, een vraagpatroon, een herhaling, een routinehandeling. Dat is een andere manier van kijken dan “welke chatbot moet ik gebruiken voor mijn teksten”. De vraag die achter elk van deze toepassingen zit, is: waar in mijn werk zit iets dat zich herhaalt, of iets dat ik zelf niet goed kan waarnemen (een patroon in data, een afwijking over tijd, een piek in vraag)? Dat is precies het soort taak waar een agent goed in is, en waar een chatbot niet voor bedoeld is.

    Dat vraagt om een andere gewoonte: niet wachten tot er een kant-en-klare AI-tool voor jouw sector verschijnt, maar eerst kijken naar je eigen proces. Welke stap doe je elke week hetzelfde? Waar zit wachttijd, of een moment waarop je afgaat op onderbuikgevoel omdat je de data niet paraat hebt?

    Wat betekent dit voor de Achterhoek, de maakindustrie en de professional?

    Voor de Achterhoekse landbouwsector is het voorbeeld van Nedap en Connecterra direct relevant: dit soort systemen draait al op melkveebedrijven, ook in deze regio, en Nedap zelf zit met zijn hoofdkantoor gewoon in Groenlo. Voor de maakindustrie is de kern van het bakkerijvoorbeeld interessanter dan het voorbeeld zelf: vraagvoorspelling op basis van historische data en externe factoren werkt net zo goed voor onderdelen, grondstoffen of planning als voor brood.

    Voor de gewone professional, zzp’er of MKB’er zit de winst niet per se in een grote, dure oplossing. Het zit in het herkennen van het patroon: een repeterende taak, een moment van onzekerheid dat data kan wegnemen, een proces waar je zelf de schakel bent tussen twee stappen die net zo goed automatisch op elkaar konden aansluiten.

    Hoe kun jij slimmer werken?

    Er is geen lijstje met “de AI-tool voor jouw branche”. Wel is er een vraag die in elk van deze vier voorbeelden hetzelfde is: wat herhaalt zich in mijn werk, en wat zou een systeem daarin kunnen overnemen zonder dat ik de controle kwijtraak? Dat is een andere vraag dan “moet ik met AI aan de slag”, en volgens ons ook een nuttigere.

    Wil je hier verder induiken met andere ondernemers en professionals uit de regio en leren hoe jij slimmer kunt werken? Op Achterhoekse Intelligentie, het AI-event op 25 september 2026 in NYC Lichtenvoorde, praten we over wat AI in de praktijk betekent voor bedrijven hier. Bekijk de tickets.

    Bronnen: Nedap.com (bedrijfsgeschiedenis), Nedap CowControl (nedap-livestockmanagement.com), Nieuwe Oogst, 8 juni 2026 (interview met innovatiemanager Roxie Muller, “Beeldherkenning stuwt AI in de melkveehouderij”), Onverwachte Hoek, 2022 (regionaal profiel, citaat Sjoerd Wopereis), Connecterra/Change Inc., 2020 (koeiendata en antibioticagebruik, cijfer uit een door Connecterra zelf uitgevoerde studie), RetailDetail NL, 4 mei 2026 (Albert Heijn/Bak, rechtstreeks bij de bron geverifieerd), Bakkerswereld (Foodforecast), Nivel-onderzoeksprogramma Huisartsenzorg en Digizo.nu (Juvoly QuickConsult, certificering geverifieerd bij de bron), Stand van Werven 2026 (werving en selectie).

    Photo by Daniëlle Eibrink Jansen on Unsplash

  • Netwerken voor zzp’ers en mkb in de Achterhoek: waar vind je kennis, en waar staat AI al op het programma?

    Netwerken voor zzp’ers en mkb in de Achterhoek: waar vind je kennis, en waar staat AI al op het programma?

    Een paar maanden geleden zaten we als team van Achterhoek.ai aan tafel en kwamen we bij hetzelfde punt uit. Waar ga je in de Achterhoek naartoe als je een dag lang echt de diepte in wilt op AI, met een spreker van het kaliber van Remy Gieling? We hadden er onafhankelijk van elkaar naar gezocht en waren allebei niet ver gekomen. Dat gedeelde gemis is een van de redenen dat dit team is ontstaan.

    Toen we daarna gingen uitzoeken wat er in de regio wél is, viel ons vooral één ding op: het verschil tussen mkb en zzp. Voor bedrijven met personeel is er behoorlijk veel, van een regionale AI-organisatie met universiteiten erachter tot startersbegeleiding en bestuurlijke netwerken. Voor de zelfstandige zonder personeel is het aanbod dunner, en dan vooral gericht op een werkplek en informeel contact in plaats van op inhoudelijke verdieping.

    Wat levert een netwerk of kennisdag je concreet op als zzp’er?

    Eerst iets over de waarom-vraag, want een dag weg van je werk is voor een zzp’er nooit gratis: geen omzet, wel kosten. Dan wil je weten wat het oplevert.

    Het meest praktische argument is het bekendste. KVK stelt het onomwonden: ondernemers vinden nieuwe opdrachten vooral via netwerken. Voor wie zonder salesafdeling werkt, is het netwerk feitelijk de verkoopafdeling. Dat is geen nieuw inzicht, maar het verklaart wel waarom een middag met honderdvijftig vakgenoten zakelijk zelden verspilde tijd is.

    Bij AI komt daar iets bij. Dirk van Schaijk, manager bij MKB Datalab-Oost, het praktische loket van AI-hub Oost-Nederland waar we hieronder op terugkomen, zegt hierover: “1 op de 5 mkb-ers gebruikt AI en zegt er wekelijks 12 uur mee te besparen. Er is zoveel meer mogelijk met AI binnen mkb dan er nu al gebeurt.” Twaalf uur per week is voor een zzp’er ruim anderhalve werkdag. Let ook op het eerste deel van die uitspraak: het gaat om één op de vijf. Bij de andere vier blijft die tijdwinst dus liggen.

    Dat is precies waar een netwerk iets doet wat een handleiding niet kan. Je ziet wat een ander in de praktijk heeft gebouwd, inclusief de dingen die niet werkten. In welke fase van je eigen AI-hypecyclus je zit merk je vaak pas als je het naast dat van iemand anders legt. En het combineren van verschillende AI-tools om elkaars fouten op te vangen is een aanpak die je sneller oppikt van een vakgenoot dan van een blog. Als je alleen werkt, is er niemand die meekijkt voordat je iets naar een klant stuurt. Een netwerk is de goedkoopste manier om dat toch te organiseren.

    AI-hub Oost-Nederland: waar de inhoudelijke diepgang zit

    Van alle partijen in dit overzicht biedt deze de meeste AI-inhoud, en dat is precies de reden dat we ermee beginnen.

    AI-hub Oost-Nederland is een samenwerkingsverband van ondernemers, kennisinstellingen en overheden in Gelderland en Overijssel, gericht op mensgerichte AI-toepassingen. De schaal is aanzienlijk: 1.100 AI-wetenschappers, meer dan 350 mkb-ondernemingen die met AI werken en meer dan 65 AI-startups zijn aangesloten. De hub werkt met vijf thema-werkgroepen, waaronder Industrie, Energie en Gezondheidszorg, is partner van de NL AIC en maakt deel uit van een landelijk netwerk van zeven regionale AI-hubs. Onder de partners zitten Oost NL, provincie Gelderland, Saxion, de HAN, Radboud Universiteit en Universiteit Twente.

    Belangrijk voor deze doelgroep: de hub zegt expliciet dat ze er is voor ondernemers die al volop met AI bezig zijn én voor wie zich nog aan het oriënteren is. Je hoeft dus geen datascientist in dienst te hebben om aan te kloppen.

    Het meest concrete onderdeel is MKB Datalab-Oost, een initiatief van Radboud Universiteit en Universiteit Twente. Daar kun je op drie manieren terecht. Een project: een student AI of Data Science werkt zes tot tien weken aan een vraagstuk uit jouw bedrijf, tegen een studententarief, onder begeleiding van een universitair docent. Een Data Buddy: een student komt een week bij je op locatie om in kaart te brengen hoe data-gereed je bedrijf is en welke AI-kansen er liggen, met een uitgewerkt projectvoorstel als eindresultaat. Of een masterclass AI for Business, die meerdere keren per jaar wordt aangeboden. Het datalab werkt zonder winstoogmerk en rekent studententarieven, dus de drempel is een stuk lager dan bij een commercieel adviestraject.

    Daarnaast houdt de hub een agenda bij met AI-evenementen in de regio en daarbuiten. Dit najaar staan er onder meer DevPulse in Zwolle (3 september), een Werkplaats AI Inspiratietraject (10 september), Campus Café Hands-on humanoids in Enschede (22 september) en Schrijven met AI in Nijmegen (16 oktober) op de kalender. Landelijk organiseert AIC4NL op 14 april 2026 het Nederlandse AI-Congres in DeFabrique in Utrecht.

    Voor wie is dit? Voor de mkb’er of ambitieuze zzp’er die een concreet vraagstuk heeft en niet alleen wil praten maar iets wil bouwen of onderzoeken. Met universiteiten aan boord zit de technische diepgang hier het hoogst van alle partijen in dit overzicht.

    Lokalen, Lichtenvoorde: thuisbasis voor creatieve ondernemers

    Lokalen zit in een voormalig schoolgebouw aan de Frans Halsstraat en verhuurt werkplekken, vergaderruimte en een workshopruimte. Maar het feitelijke aanbod is de gemeenschap: een vaste groep aangesloten ondernemers, van cyberhulpverlener tot videomaker en webdeveloper. Zoals ze het zelf verwoorden: je krijgt het netwerk, de kansen, de ideeën, het klankbord, de collega’s en de humor, zonder je eigenheid te verliezen. Er worden regelmatig events georganiseerd. Sinds mei 2025 heeft ook SmartHub Incubator Industry een vestiging in Lichtenvoorde, op het voormalige Vitelco/Hulshof Herwalt terrein.

    Flox, Doetinchem: flexwerken en netwerken voor zelfstandigen

    Flox noemt zichzelf het Achterhoekse ondernemerscentrum: professionals die samen flexwerken en elkaar helpen in business, kennis delen en van elkaar leren. Het is opgericht in 2018 door Ronald Treijtel, sinds 2022 samen met Jan Helmink, en zit aan de Koopmanslaan in Doetinchem. Naast werkplekken profileert Flox zich als dienstverlenend collectief: voor vraagstukken van regionale bedrijven kan een team van aangesloten professionals worden samengesteld. Er zijn verschillende abonnementsvormen, van parttime en fulltime flexwerken tot een arrangement voor wie de afgelopen twee jaar is gestart.

    Voor wie is dit? Voor de zzp’er rond Doetinchem die structuur en collega’s zoekt, en voor wie het interessant is om via een collectief aan grotere regionale opdrachten te komen. Een vast AI-programma vonden we niet terug, maar juist de kleinschalige, terugkerende vorm van dit soort netwerken leent zich er goed voor. Wie AI op de agenda wil, kan het daar waarschijnlijk gewoon voorstellen.

    VNO-NCW Achterhoek: schaal en bestuurlijke lijnen

    VNO-NCW Midden regio Achterhoek richt zich op belangenbehartiging en lobby voor werkgevers, met events voor leden rond thema’s als arbeidsmarkt, energie en innovatie. Het regiobestuur staat onder voorzitterschap van Carolien Nijhuis. VNO is vooral voor werkgevers en grotere mkb-bedrijven met personeel, die invloed willen op regionale dossiers en toegang tot bestuurlijke lijnen zoeken. Als zzp’er zonder personeel zit je hier minder snel aan tafel.

    IDG Achterhoek Community Hub: de menselijke kant

    Nog een aanvulling van een andere orde. De IDG Achterhoek Community Hub organiseert maandelijkse bijeenkomsten rond de Inner Development Goals: persoonlijke ontwikkeling als voorwaarde voor duurzame verandering, met deelnemers uit onderwijs, HR, overheid en ondernemerschap. De hub zat jaren bij Lokalen in Lichtenvoorde en is sinds de zomer van 2026 te vinden in De Toltuin in Beltrum, dus check het actuele adres voordat je gaat.

    Voor wie is dit? Voor wie merkt dat de vragen rond technologie uiteindelijk over mensen gaan. Geen AI-technologie dus, maar wel het gesprek dat daar vaak achter zit.

    Hoe kies je hieruit?

    Grofweg drie routes, afhankelijk van wat je nu nodig hebt. Wil je een concreet AI-vraagstuk aanpakken, dan is MKB Datalab-Oost via AI-hub Oost-Nederland het meest directe adres. Wil je vooral niet meer alleen werken en dagelijks kunnen sparren, dan zijn Lokalen of Flox logischer, afhankelijk van waar je zit. Niets verplicht je tot één keuze: de meeste ondernemers die we spreken combineren een werkplek voor de dagelijkse omgang met gerichte kennissessies voor de diepte.

    Terug naar waar we begonnen. Wat in dit overzicht opvalt, is dat de diepgang vooral is ondergebracht bij partijen die zich op ondernemingen met personeel richten, en dat het aanbod voor de zelfstandige zit in werkplek en verbinding. Wie als eenpitter een dag lang inhoudelijk de diepte in wil, komt dus sneller uit bij een programma dat niet primair voor hem is ontworpen, of blijft thuis.

    Dat is precies wat we met Achterhoekse Intelligentie op 25 september proberen te veranderen: een dag waarop verdieping en netwerk wél samenvallen, in de eigen regio, met sprekers die verder gaan dan de introductie, en toegankelijk of je nu vijftig mensen in dienst hebt of alleen jezelf. Bekijk het programma of de tickets.

    En het mooiste zou zijn als dit overzicht incompleet blijkt. Bij welk netwerk kom jij en wat missen wij hier nog?

  • AI-content en chatbots labelen: deze regels gaan 2 augustus 2026 in

    AI-content en chatbots labelen: deze regels gaan 2 augustus 2026 in

    Vanaf zondag 2 augustus 2026 gelden de transparantieregels van de EU AI Act. De kern voor zzp’ers en mkb’ers: een chatbot moet melden dat het AI is, realistisch AI-beeld en AI-video krijgen een label, en de meeste gewone AI-teksten hoeven juist niet gelabeld te worden. Wie weet waar hij op moet letten, is er in een middag mee klaar. Maar, als je verder denkt zijn er toch wat haken en ogen.

    AI Act transparantieplicht: wat gaat er op 2 augustus 2026 in?

    Artikel 50 van de EU AI Act legt twee hoofdverplichtingen op. Ten eerste moet duidelijk zijn wanneer iemand met een machine praat. Een chatbot op je website of een AI-assistent die klanten belt, moet dat aan het begin van het gesprek melden, tenzij het voor een normaal oplettend persoon al overduidelijk is. Ten tweede moet AI-gegenereerde inhoud herkenbaar zijn: realistisch ogend maar kunstmatig beeld, geluid of video, de zogeheten deepfakes, moet expliciet als AI gelabeld worden. Dat geldt ook voor AI-teksten die het publiek informeren over zaken van algemeen belang.

    Op dezelfde datum gebeurt er iets dat minder aandacht krijgt: de Europese Commissie krijgt vanaf 2 augustus de bevoegdheid om de regels voor aanbieders van grote, algemene AI-modellen te handhaven en te beboeten. Boetes kunnen oplopen tot 15 miljoen euro of 3 procent van de wereldwijde jaaromzet. Die handhaving richt zich op partijen als OpenAI, Anthropic en Google, niet op het mkb dat hun modellen gebruikt.

    AI-content labelen

    Vooral hoeveel kleiner de labelplicht is dan veel ondernemers denken. Een offerte, blog of productbeschrijving die je met AI schreef en zelf redigeerde, hoeft doorgaans geen label. De plicht zit bij wat mensen kan misleiden: een chatbot die voor een mens kan doorgaan, en beeld of video die echt lijkt maar het niet is. Voor het watermerken van AI-content door bestaande systemen geldt bovendien een uitloop tot december 2026.

    Tegelijk is de symboliek groot. Vanaf volgende week is eerlijkheid over machines geen fatsoensnorm meer, maar een wettelijke plicht. En terwijl het mkb een meldingszinnetje aan de chatbot toevoegt, begint Brussel diezelfde dag met het controleren van de bouwers van die technologie.

    Waarom een AI-label het vertrouwen niet automatisch herstelt

    Mensen herkenden betrouwbaarheid altijd aan vorm: correct taalgebruik, een bekend logo, een vertrouwde toon. Dat AI precies die signalen perfect kan namaken, bleek deze maand nog bij de phishingfraude in Eibergen, waar een nepmail nauwelijks van echte communicatie te onderscheiden was. De transparantieplicht is een poging om dat gat te dichten met een label.

    Maar een label roept zijn eigen vragen op. Herstelt het vertrouwen, of maakt het vooral alles zonder label verdacht? Kwaadwillenden houden zich per definitie niet aan een labelplicht, de phishingmail uit Eibergen krijgt echt geen disclaimer. Het label helpt dus vooral om de eerlijke afzenders herkenbaar te houden. Dat is niet niks, maar het is iets anders dan de belofte dat je voortaan weet waar je aan toe bent.

    Wat de AI-transparantieplicht betekent voor zzp en mkb in de Achterhoek

    Drie checks volstaan voor de meeste bedrijven in de regio. Eén: zorg dat elk AI-contactpunt, van websitechatbot tot AI-telefonie, duidelijk aangeeft dat het AI is. Een korte openingszin is meestal genoeg. Twee: label realistisch AI-beeld en AI-video in je marketing als kunstmatig. Drie: leg in je AI-beleid vast wie deze controle doet zodra er een nieuwe tool of uiting bijkomt.

    Dat beleid staat niet op zichzelf. Welke verplichtingen er per 2 augustus verder gewoon blijven staan, van AI-register tot afspraken met leveranciers, zetten we eerder op een rij in ons artikel over wat er van de AI Act overeind blijft. Voor een productiebedrijf met een AI-telefoonassistent voor storingsmeldingen geldt hetzelfde als voor een zzp’er met een chatbot op de site: het gaat niet om je sector, maar om wat je met AI doet.

    AI-content labelen: veelgestelde praktijkvragen

    Dit zijn de vragen die we via het netwerk het vaakst terugkrijgen zodra het gesprek concreet wordt.

    Moet ik AI-foto’s op mijn website labelen?

    Alleen als ze realistisch ogen, dus voor een echte foto zouden kunnen doorgaan. Een duidelijk gestileerde AI-illustratie hoeft niet. Een sfeerbeeld dat eruitziet als een foto van een fabriekshal die niet bestaat: wel labelen.

    Moet ik een tekst die ik met AI schreef labelen?

    Nee, niet als je hem zelf hebt geredigeerd en de eindverantwoordelijkheid draagt. De labelplicht voor tekst is beperkt tot AI-content die ongeredigeerd wordt gepubliceerd over onderwerpen van algemeen belang. Een offerte, blog of nieuwsbrief die je zelf hebt nagelopen, valt daarbuiten.

    Geldt de labelplicht ook voor LinkedIn-posts?

    Ja, dezelfde regel, het platform maakt niet uit. Zelf geschreven of geredigeerde tekst hoeft geen label. Plaats je er een realistisch AI-beeld of -video bij, dan geldt daarvoor wel de labelplicht.

    Moet ik oude content nu alsnog labelen?

    Nee. Content van vóór 2 augustus 2026 hoeft niet met terugwerkende kracht gelabeld te worden. Voor de technische markeerplicht bij bestaande AI-systemen zelf geldt een overgangsperiode tot eind december 2026.

    Ik laat een freelancer of bureau mijn AI-content maken, wie is dan verantwoordelijk?

    Jij, als degene die publiceert. De verplichting ligt bij de partij die de content naar buiten brengt, niet bij de tool of de maker. Leg met een freelancer of bureau dus vast wie op welk moment checkt of iets gelabeld moet worden.

    Wie controleert dit, en wat gebeurt er als ik het een keer vergeet?

    In Nederland is de Autoriteit Persoonsgegevens coördinerend toezichthouder op de AI Act, samen met een aantal sectorale toezichthouders. Boetes voor overtreding van de transparantieplicht kunnen oplopen tot 15 miljoen euro of 3 procent van de wereldwijde jaaromzet, maar die bedragen horen bij grote, structurele overtredingen. Hoe de toezichthouders in de praktijk omgaan met een eenmalige misser bij een zzp’er of klein mkb-bedrijf, moet nog blijken; dat is voor zover te vinden nog niet uitgekristalliseerd.

    Geldt dit ook voor AI-tools die ik alleen intern gebruik?

    De transparantieplicht draait om het informeren van mensen die met AI communiceren of AI-content te zien krijgen. Een AI-tool die je alleen zelf gebruikt, bijvoorbeeld voor interne planning, zonder dat een klant er iets van merkt, valt daar redelijkerwijs buiten. Zodra de output naar buiten gaat, zoals een AI-telefoonassistent of een chatbot, geldt de meldplicht wel. Dit is onze eigen lezing van artikel 50, geen letterlijk uitgewerkt antwoord in de bronnen die we raadpleegden.

    Mijn webdeveloper laat AI code schrijven voor mijn website, ben ik daar verantwoordelijk voor?

    De labelplicht uit artikel 50 richt zich op content die mensen zien, tekst, beeld, chatbots, niet op broncode: die valt hier niet onder. Verantwoordelijkheid is wel een reëel punt, maar dat loopt via een ander spoor. Naar je klanten of sitebezoekers toe ben jij als exploitant van de site meestal het eerste aanspreekpunt als er iets misgaat, ongeacht of AI of een mens de code schreef. Contractueel regelt de overeenkomst met je developer wie aansprakelijk is voor bugs en onderhoud, en wie eigenaar wordt van de broncode (standaard de ontwikkelaar, niet jij, tenzij dat expliciet is overgedragen). Vanaf 9 december 2026 komt daar de herziene EU-productaansprakelijkheidsrichtlijn bij, die software als “product” behandelt met een lichtere bewijslast voor de benadeelde partij. Dat is een aparte, latere deadline dan de AI Act van 2 augustus. Dit is algemene informatie, geen juridisch advies; laat je contract bij twijfel door een jurist checken.

    Wat zien wij in de praktijk rond AI-transparantie?

    De vraag die we in aanloop naar het congres het vaakst horen over dit onderwerp: moet ik nu alles labelen wat ik met ChatGPT maak? Het antwoord is bijna altijd nee. De zorg zit bij ondernemers vooral op teksten, terwijl de plicht juist daar het lichtst is. Waar het wel knelt, chatbots en realistisch beeldmateriaal, is het besef vaak nog niet geland. De hamvraag om jezelf te blijven stellen is: kan dit misleidend zijn? Is het antwoord ja dan gebruik je een label.

    Geen antwoord, wel een richting

    De transparantieplicht lost het vertrouwensprobleem rond AI niet op, daarvoor is een label te makkelijk te negeren en te makkelijk te vervalsen. Wat de plicht wel doet: de eerlijke afzenders een manier geven om eerlijk herkenbaar te zijn. Voor de meeste bedrijven in de Achterhoek is dat een middag werk, deze week nog te doen.

    Hoe je verantwoord met AI werkt zonder in regeldruk te verzanden, is een van de onderwerpen tijdens Achterhoekse Intelligentie op 25 september 2026 in NYC Lichtenvoorde. Bekijk de tickets.

  • ChatGPT schrijft, Perplexity checkt: waarom professionals AI-tools combineren

    ChatGPT schrijft, Perplexity checkt: waarom professionals AI-tools combineren

    Gebruik jij AI voor je werk, en vertrouw je op het eerste antwoord dat je krijgt? Steeds meer slimme professionals doen dat niet meer. Zij laten de ene AI schrijven en een andere controleren of verdelen de taken bewust over meerdere tools. Waarom? Omdat AI het vaker mis heeft dan je zou denken.

    Waarom zou je AI-tools combineren?

    Het idee is simpel: niet één chatbot voor alles, maar een taakverdeling op basis van sterke punten. Een veelgebruikte indeling: Perplexity voor actueel onderzoek met bronvermelding, dezelfde citatielogica die ook bepaalt of jouw eigen website zichtbaar is voor AI-zoekmachines, Claude voor het verwerken en analyseren van lange documenten, ChatGPT voor het schrijfwerk zelf. Sommige professionals gaan een stap verder en gebruiken een tweede AI puur als controle: de ene tool schrijft een artikel of offerte, de andere leest kritisch mee op feitelijke claims voordat het de deur uitgaat.

    Wat maakt dit opvallend?

    De cijfers achter deze gewoonte zijn te precies om te negeren. Het Tow Center for Digital Journalism, een onafhankelijk onderzoeksinstituut verbonden aan Columbia University, testte acht AI-zoekmachines specifiek op het citeren van nieuwsbronnen: de tools kregen telkens een fragment tekst en moesten daar de juiste titel, uitgever en URL bij terugvinden. In totaal 1600 van dit soort citatie-vragen, twintig nieuwsuitgevers keer tien artikelen keer acht chatbots. Gemiddeld beantwoordden de tools meer dan 60 procent daarvan incorrect. Perplexity scoorde relatief het beste met 37 procent fout, Grok 3 het slechtste met 94 procent fout. Zelfs de tool die het beste scoorde op bronvermelding citeert dus geregeld verkeerd, en dat met een overtuigende toon die twijfel niet altijd zichtbaar maakt.

    Tegelijk groeit het gebruik van meerdere tools naast elkaar snel. Nederlanders gebruiken in mei 2026 gemiddeld anderhalve AI-dienst, bij de groep van 13 tot 24 jaar loopt dat op tot 1,7. Multi-tool gebruik is dus geen nichegewoonte van early adopters, maar een patroon dat breed terugkomt.

    Regie op AI: controle door te combineren

    Als onafhankelijk universitair onderzoek laat zien dat AI-tools zelfs bij iets controleerbaars als brontoeschrijving geregeld fout zitten, verschuift de vraag. Niet meer “kan ik AI vertrouwen”, maar “hoe organiseer ik zelf de controle”. Dat is een overgang van blind vertrouwen naar bewuste regie, en het hangt samen met in welke fase van de AI-hype je als professional eigenlijk zit. Het is eigenlijk niet meer dan hoe je met een collega zou werken. Ook daar laat je een belangrijk stuk niet zonder feedbackronde de deur uit. Waarom zou dat bij AI anders zijn?

    Wat betekent dit voor de Achterhoek en de professional?

    Je hoeft er geen ingewikkeld systeem voor op te tuigen. Een paar concrete stappen volstaan. Gebruik een tool met actuele bronvermelding, zoals Perplexity, voor feitenonderzoek en cijfers. Laat een tweede tool, Claude of ChatGPT, het schrijfwerk of de analyse doen. Vraag bij stukken die ertoe doen, een offerte, een artikel, een advies aan een klant, een derde blik: een andere tool, of dezelfde tool in een nieuw gesprek zonder eerdere context. Voor zzp’ers en kleine teams in de regio zonder eigen kwaliteitsafdeling is dat een laagdrempelige manier om toch een vorm van controle in te bouwen, zonder dat het extra tijd hoeft te kosten. Bovenal: test wat voor jou werkt – elk bedrijf is anders en elke ondernemer heeft een andere visie en aanpak. Van experimenteren kun je leren.

    Eieren in verschillende mandjes

    Dit is geen pleidooi om drie abonnementen tegelijk te nemen. Het is een simpel uitgangspunt: laat een belangrijk antwoord niet bij de eerste AI die het geeft en wees kritisch op alles wat je AI produceert. Eén gratis account erbij, gebruikt op het juiste moment, is vaak al genoeg om een deel van de citatiefouten eruit te halen die het onderzoek van Columbia University blootlegde.

    We bespreken dit soort praktische AI-vraagstukken ook op 25 september tijdens Achterhoekse Intelligentie in Lichtenvoorde, samen met ondernemers en professionals uit de regio. Meer over het programma vind je op de eventpagina, tickets zijn er via de ticketpagina.

  • Is jouw website zichtbaar voor ChatGPT / Claude e.a.? 1 op de 5 Nederlandse sites sluit AI buiten.

    Is jouw website zichtbaar voor ChatGPT / Claude e.a.? 1 op de 5 Nederlandse sites sluit AI buiten.

    Typ je bedrijfsnaam of dienst in bij ChatGPT of Perplexity, en de kans is groter dan je denkt dat je eigen website daar niet eens in voorkomt. Niet omdat je content niet goed genoeg is, maar omdat de AI-bot de deur simpelweg niet in mag. Uit een scan van de 500 grootste Nederlandse websites blijkt dat één op de vijf actief minstens één AI-zoekmachine blokkeert, vaak zonder dat er ooit bewust voor gekozen is.

    Wat is er precies aan de hand?

    Mike Schonewille, oprichter van het AI-vindbaarheidsbureau Writgo, scande begin juni de techniek achter de 500 populairste Nederlandse domeinen en publiceerde de uitkomsten als gastartikel op Frankwatching: geen tekstanalyse, puur de vraag of AI-crawlers zoals GPTBot (ChatGPT), ClaudeBot (Claude), CCBot (voedt veel taalmodellen) en Google-Extended (Gemini) binnen mogen komen. Van de 393 bereikbare sites blokkeert 21,1 procent actief minstens één van deze bots via het robots.txt-bestand, het tekstbestandje dat crawlers vertelt wat wel en niet mag. Wie blokkeert, doet dat zelden half: gemiddeld worden 6,3 van de 11 onderzochte bots in één moeite dichtgezet.

    Opvallend genoeg is dit patroon vaak niet het resultaat van een bewuste afweging. Van de blokkerende sites sluit 63 procent GPTBot, ClaudeBot én CCBot af met exact dezelfde regelset, een teken dat het om een gekopieerd blok gaat in plaats van losse keuzes per bot. Veel van die regels dateren nog uit 2023, toen GPTBot de eerste naam was die opdook en “voor de zekerheid blokkeren” de reflex werd.

    Wat maakt dit opvallend?

    Voor een nieuwsmerk is dichttimmeren een verdedigbare keuze: het verdienmodel zit in het artikel zelf, en een AI-samenvatting haalt de klik weg. NOS, NU.nl, AD, RTL Nieuws, de Volkskrant, Trouw en Het Parool blokkeren dan ook allemaal 10 van de 11 onderzochte bots.

    Voor een zzp’er, adviesbureau of lokale dienstverlener werkt exact dezelfde regel averechts. Die wil juist genoemd worden wanneer iemand een AI-assistent om een aanbeveling vraagt. Toch staan er in de scan tientallen niet-mediasites met precies hetzelfde dichtgetimmerde robots.txt-blok als een landelijke nieuwssite: klakkeloos overgenomen, nooit voor de eigen situatie herzien.

    Wie wél openstaat, laat vaak nog geld liggen. Slechts 1,5 procent van de sites heeft FAQ-schema op de homepage, de opmaak waarmee een AI-assistent een vraag rechtstreeks aan een antwoord koppelt. Terwijl 51,4 procent wel gewone structured data heeft: de technische basis ligt er, de laatste, AI-specifieke stap niet.

    Een tweede nuance zit in welke bot precies wordt geblokkeerd. CCBot, de bot van Common Crawl die op de achtergrond een groot deel van alle taalmodellen voedt, wordt in het onderzoek precies zo vaak geblokkeerd als GPTBot (beide 16,3 procent), terwijl hij zelden in de discussie valt. En binnen de bots van OpenAI zelf lopen de cijfers sterk uiteen: GPTBot, dat content gebruikt om het model te trainen, wordt door 16,3 procent van de sites geblokkeerd. OAI-SearchBot, de bot die een pagina juist ophaalt om je te citeren in een live ChatGPT-antwoord, door maar 7,9 procent. Veel sites blokkeren dus vooral de trainingsbot en laten de citeerbot met rust, niet omdat ze dat bewust zo kozen, maar omdat hun regels zijn geschreven vóórdat OpenAI die twee bots uit elkaar trok.

    Wat roept dit op?

    Het onderliggende patroon is bekender dan het lijkt. SEO valt van oudsher onder marketing, het robots.txt-bestand onder development. AI-vindbaarheid valt precies tussen die twee in, en staat daardoor vaak op niemands lijstje. Een regel die ooit “voor de zekerheid” is toegevoegd, blijft jarenlang onaangeroerd staan, ook als de wereld eromheen verandert. Zo beschermt een site content die niemand meer hoeft te stelen, en sluit zichzelf tegelijk uit van het kanaal waar een klant tegenwoordig zoekt.

    Dat is een patroon dat we vaker zien wanneer professionals stilstaan bij hoe ze zelf met AI omgaan: het roept een bredere vraag op over hoeveel technische keuzes op een website eigenlijk nog bewuste keuzes zijn, en hoeveel simpelweg zijn blijven hangen sinds het moment dat de site voor het eerst werd opgezet.

    Wat betekent dit voor de Achterhoek en de professional?

    Dat dit ook voor kleine partijen loont, laat Schonewille zelf zien met een voorbeeld uit zijn eigen praktijk: een vergelijkingssite in een nichemarkt, zonder bekende naam of groot budget, krijgt aantoonbaar affiliate-klikken binnen via ChatGPT. Wat die site anders doet dan de meeste: de crawlers gewoon toelaten, vragen letterlijk als kop beantwoorden, en FAQ-schema plus vergelijkingstabellen toevoegen. Geen technisch hoogstandje, wel precies de drie dingen die in de scan het schaarst zijn.

    Voor zzp’ers, adviseurs en mkb’ers in de regio met een eigen website is dit in een middag te checken, zonder ontwikkelaar of budget:

    • Open je robots.txt-bestand (te vinden via jouwdomein.nl/robots.txt) en zoek naar GPTBot, ClaudeBot, CCBot en Google-Extended. Staat daar een “Disallow”, dan blokkeer je mogelijk zonder dat je dat ooit bewust hebt gekozen.
    • Blokkeer je bewust voor training, laat dan in elk geval OAI-SearchBot en ChatGPT-User open. Dat zijn de bots die je juist citeren in een AI-antwoord, niet de bots die je content gebruiken om een model te trainen.
    • Controleer of je sitemap nog werkt, want een AI-model kan alleen citeren wat een crawler heeft weten te vinden.
    • Zet FAQ-schema met een paar concrete vraag-antwoordparen op je belangrijkste pagina’s. Dat is het element dat in de scan het schaarst is (1,5 procent), en dus ook de plek waar de snelste voorsprong te halen valt.
    • Zet feiten, prijzen of specificaties waar mogelijk in een tabel. Dat neemt een AI-model volgens het onderzoek veel vaker letterlijk over dan dezelfde informatie in lopende tekst.

    Dat overzicht van wat je zelf gebruikt en waarom, is trouwens hetzelfde soort inventarisatie die vanaf 2 augustus verplicht wordt voor de AI-tools in je bedrijf.

    Geen antwoord, wel een richting

    Dit onderzoek lost niet op hoe je moet schrijven voor AI-zoekmachines, dat debat loopt al langer. Het laat wel zien dat een deel van de Nederlandse bedrijven struikelt voordat die vraag zelfs relevant wordt: de bot komt de deur niet eens door. Voor de meeste zzp’ers en mkb’ers in de Achterhoek is dat geen technisch probleem, maar een kwestie van vijf minuten aandacht voor iets dat al die tijd op de achtergrond heeft gestaan. Even een dosis Achterhoeks boerenverstand online toepassen dus 😉

    Wil je dit soort praktische AI-vraagstukken bespreken met ondernemers en professionals uit de regio? Op 25 september 2026 vindt in NYC Lichtenvoorde het congres Achterhoekse Intelligentie plaats. De Early Bird tickets zijn nog te koop tot en met 15 juli. Bekijk de tickets.

  • In welke fase van de AI-hype zit jij? Het persoonlijke traject dat de meeste professionals niet benoemen

    In welke fase van de AI-hype zit jij? Het persoonlijke traject dat de meeste professionals niet benoemen

    Misschien herken je het. Je hebt AI omarmd, je werkt sneller dan ooit, en toch voelt het alsof je hoofd voller staat dan vroeger. Meer tools, meer schakelmomenten, minder focus. Dat is geen persoonlijk falen. Dat is fase 4 van een traject dat bij bijna elke professional hetzelfde verloopt.

    Gartner beschrijft al jaren hoe nieuwe technologieën zich door een vaste cyclus bewegen: van eerste enthousiasme via overdreven verwachtingen en teleurstelling naar een fase van echte, werkende adoptie. Die Hype Cycle bestaat niet alleen op organisatieniveau. Ze speelt zich ook af in het hoofd van de individuele professional.

    Vijf herkenbare fasen

    Fase 1: nieuwsgierigheid. Je ontdekt wat AI kan en begint te experimenteren. Elke taak is een nieuw speelveld. Het voelt veelbelovend.

    Fase 2: overweldiging. De hoeveelheid tools, updates en mogelijkheden groeit sneller dan je ze kunt bijhouden. Je hebt meer keuzes dan tijd.

    Fase 3: het superhuman-gevoel. Je hebt een werkwijze gevonden die werkt. Je produceert sneller dan ooit. Ideeën zijn makkelijker uit te werken. Dit is de Peak of Inflated Expectations op persoonlijk niveau. En het is ook de fase die het vaakst op LinkedIn verschijnt.

    Fase 4: verlies van focus. De keerzijde kondigt zich geleidelijk aan. Meer tools betekent meer schakelmomenten en meer cognitieve fragmentatie. Je bent productief op papier, maar moe op een manier die anders aanvoelt dan gewone werkdruk. Onderzoek van de American Psychological Association toont aan dat chronisch schakelen tussen contexten tot 40 procent van de productieve tijd kan kosten.

    Onderzoekers van Boston Consulting Group noemden dit verschijnsel in 2026 ‘AI brain fry’: een specifieke cognitieve vermoeidheid die optreedt bij intensief AI-gebruik. Intensief toezicht houden op AI-output kost 14 procent meer cognitieve belasting dan werken zonder AI, en zorgt voor 19 procent meer informatieoverload. De ironie is concreet: je gebruikt AI om werk te besparen, maar het type werk dat overblijft, beoordelen, corrigeren en beslissen wat je overneemt, belast je brein zwaarder dan het werk dat je hebt uitbesteed.

    Fase 5: bewuste structuur. Niet superhuman, niet overweldigd. Je weet welke taken je aan AI geeft en welke niet. Je hebt een werkwijze die schaalt en je bewaakt actief waar je aandacht naartoe gaat. Dit is wat Gartner het Plateau of Productivity noemt.

    Wat maakt dit opvallend?

    De ManpowerGroup Global Talent Barometer 2026 legt een opvallende paradox bloot: regulier AI-gebruik steeg met 13 procent naar 45 procent van alle werkenden, maar het vertrouwen in het eigen gebruik daalde tegelijkertijd met 18 procent. Meer gebruik, minder zekerheid. Dat is het collectieve Trough of Disillusionment.

    McKinsey bevestigt dit patroon op organisatieniveau: 88 procent van de organisaties gebruikt AI structureel, maar slechts 6 procent haalt er meetbare waarde uit op bedrijfsniveau. Twee derde zit vast in ‘pilot purgatory’: eindeloos experimenteren dat nooit doorgroeit naar een werkende structuur. Die kloof tussen gebruik en waarde is ook zichtbaar in de arbeidsmarktcijfers: de officiële statistieken laten de echte verschuiving nog nauwelijks zien.

    Harvard Business School onderzocht samen met MIT Sloan en Wharton 758 consultants en introduceerde het begrip ‘jagged technological frontier’: AI verbetert sommige taken sterk en verslechtert andere, zelfs binnen hetzelfde werkproces. Die grens is niet altijd van tevoren zichtbaar. Dat maakt fase 3 gevaarlijk: je denkt dat alles beter gaat, terwijl je op bepaalde taken juist kwetsbaarder wordt.

    MIT-onderzoekster Nataliya Kosmyna voegde een neurologisch inzicht toe: mensen die schreven met ChatGPT lieten een neurale connectiviteit zien die tot 55 procent lager lag dan bij mensen die zonder tools werkten. Ze introduceerde het begrip ‘cognitieve schuld’: elke keer dat je een mentale taak delegeert aan AI, win je op korte termijn tijd, maar bouw je een schuld op in de vaardigheden die je daarvoor nodig had. Over de cognitieve effecten van AI-gebruik schreven we eerder al uitgebreider.

    Wat roept dit op?

    De meeste gesprekken over AI gaan over fase 3: de tools die tijdwinst geven, de workflows die sneller lopen, de taken die je kunt automatiseren. Dat zijn nuttige gesprekken. Maar fase 4 blijft onderbelicht, terwijl dat precies de fase is waar de meeste professionals nu in zitten.

    Dat heeft gevolgen. Als je niet weet dat verlies van focus een normaal en voorspelbaar onderdeel is van AI-adoptie, ga je het anders duiden: als persoonlijk falen, als bewijs dat AI toch niet werkt, of als reden om juist harder te pushen. Geen van die reacties helpt je naar fase 5.

    De vraag die er wel toe doet: op welke taken wil jij zelf scherp blijven, ook als AI ze voor je kan doen? En welke taken geef je bewust weg, omdat ze je aandacht niet verdienen?

    Wat betekent dit voor de Achterhoekse professional?

    Of je nu zzp’er bent, leidinggeeft aan een team in de maakindustrie, of als professional meerdere projecten tegelijk beheert: de persoonlijke Hype Cycle speelt zich bij iedereen af. De snelheid verschilt, de sector ook, maar het traject is hetzelfde.

    Fase 5 bereiken vraagt geen perfecte promptstrategie. Het vraagt om context. Per project, per klant, per werkgebied: wat is de stand van zaken, wat zijn de kernboodschappen, wat heb je al besloten? Hoe beter je die context hebt ingericht, hoe meer AI als hefboom werkt in plaats van als extra ruis. De drempel om AI goed in te zetten is hoger dan het lijkt, ook voor wie al in fase 3 zit.

    Wat zien wij in de praktijk?

    Vanuit het netwerk rondom achterhoek.ai herkennen we fase 4 bij veel professionals in de regio. De vraag die het vaakst opduikt is niet ‘welke tool moet ik gebruiken’ maar ‘hoe zorg ik dat AI me echt kan helpen?’. Dat is een fase 4-vraag. En het stellen ervan betekent dat je al op weg bent naar fase 5.

    Geen antwoord, wel een richting

    De Hype Cycle houdt niet op bij fase 5. Technologie blijft zich ontwikkelen, en de cyclus herhaalt zich op een hoger niveau. Maar wie fase 4 herkent als doorgang in plaats van eindstation, staat sterker als fase 3 van de volgende golf aanbreekt.

    Op 25 september 2026 gaan we in Achterhoekse Intelligentie in NYC Lichtenvoorde precies hierover in gesprek. Niet over welke tools er zijn, maar over hoe je ze verantwoord en bewust inzet, wat het kost als je dat niet doet, en hoe je als professional verder komt zonder het wiel opnieuw uit te vinden. Meer informatie en tickets via achterhoek.ai/tickets/.

    In welke fase zit jij op dit moment? En wat heeft je geholpen om verder te komen?

  • De EU AI Act gaat over zes weken (voor velen) in. Wat betekent dat voor jouw bedrijf?

    De EU AI Act gaat over zes weken (voor velen) in. Wat betekent dat voor jouw bedrijf?

    Over zes weken, op 2 augustus 2026, treden de volledige transparantie- en risicoregels van de EU AI Act in werking. Voor bedrijven die AI gebruiken, en dat zijn er meer dan ze zelf denken, betekent dit dat er concrete verplichtingen gelden. Geen uitstel, geen overgangsperiode meer.

    Wat is de EU AI Act?

    De EU AI Act is de eerste brede wet ter wereld die regels stelt aan het ontwikkelen en gebruiken van kunstmatige intelligentie. De wet werd de afgelopen jaren gefaseerd ingevoerd. Vanaf 2 augustus 2026 zijn de meest ingrijpende onderdelen van kracht: de eisen rondom hoog-risico AI-systemen en de transparantieverplichtingen voor vrijwel alle AI-toepassingen.

    De kern van de wet is een risico-indeling. AI-systemen worden ingedeeld in vier categorieën: onaanvaardbaar risico (verboden), hoog risico (zware eisen), beperkt risico (lichtere eisen) en minimaal risico (nauwelijks verplichtingen). De meeste tools die MKB-bedrijven gebruiken, vallen in de laatste twee categorieën. Maar “minimaal risico” betekent niet “niets hoeven doen”.

    Wat maakt dit opvallend?

    Veel ondernemers denken dat de AI Act alleen geldt voor techbedrijven die AI bouwen. Dat klopt niet. De wet geldt ook voor bedrijven die AI inkopen en inzetten, en dat zijn vrijwel alle bedrijven die gebruik maken van moderne software.

    Gebruik je een planningssysteem met AI-functionaliteit? Stuur je sollicitanten door een screening-tool? Heb je een chatbot op je website? Dan val je er mogelijk onder.

    Daar komen concrete verplichtingen bij. Elk bedrijf moet een overzicht bijhouden van de AI-tools die het gebruikt (een zogenaamd AI-register), een intern beleid hebben over hoe AI gebruikt mag worden, medewerkers aantoonbaar informeren over de risico’s van de tools die ze gebruiken, en transparant zijn naar klanten als AI wordt ingezet in communicatie. Boetes bij niet-naleving kunnen oplopen tot 35 miljoen euro of 7 procent van de wereldwijde jaaromzet.

    Dat klinkt absurd hoog voor een Achterhoeks productiebedrijf met twintig medewerkers. En dat is het ook, voor de gevallen waarvoor die maxima bedoeld zijn. In de praktijk gaat handhaving voor MKB waarschijnlijk beginnen met een waarschuwing. Maar een verplichting is een verplichting, ook als de kans op een boete klein is.

    Wat roept dit op?

    De AI Act stelt in feite een eenvoudige vraag: wie is er verantwoordelijk als een AI-systeem iets fout doet?

    Tot nu toe was dat onduidelijk. Leveranciers verwezen naar gebruiksvoorwaarden. Gebruikers dachten dat de leverancier het wel zou regelen. De wet maakt een einde aan die onhelderheid. Organisaties die AI inzetten zijn mede-verantwoordelijk voor wat dat systeem doet. Die verschuiving in verantwoordelijkheid raakt ook de arbeidsmarkt: als AI-systemen taken overnemen, moet duidelijk zijn wie er aanspreekbaar is.

    AI is geen neutraal gereedschap meer, zoals een hamer of een spreadsheet. Het is een systeem dat beslissingen neemt, patronen herkent, selecteert en sorteert. En voor die beslissingen moet iemand aanspreekbaar zijn. De wet schrijft voor wie dat is.

    Wat betekent dit voor de Achterhoek en de maakindustrie?

    Bedrijven in de maakindustrie zijn gewend aan veiligheids- en kwaliteitscertificeringen. De logica van de AI Act is vergelijkbaar: documenteer wat je gebruikt, zorg dat medewerkers ermee kunnen omgaan en weet wat er te doen staat als er iets misgaat.

    Voor middelgrote maakbedrijven (50 tot 249 medewerkers) gelden per 2 augustus specifieke eisen rond AI-geletterdheid van betrokken personeel. Dat wil zeggen: medewerkers die AI-tools gebruiken moeten aantoonbaar weten wat die tools doen en wat de risico’s zijn.

    De meeste Achterhoekse bedrijven die AI gebruiken, doen dat via hun ERP-systeem, via planningssoftware of via tools voor kwaliteitscontrole. Veel van die systemen hebben AI-functies die standaard aanstaan, zonder dat de gebruiker er ooit over heeft nagedacht. De AI Act dwingt bedrijven om daar alsnog over na te denken.

    Het praktische minimum dat er nu moet liggen: een AI-register (wat gebruiken we, waarvoor, van welke aanbieder), een kort intern AI-beleid, een data processing agreement met leveranciers en een korte training of informatiesessie voor medewerkers. Dat is minder werk dan het klinkt, maar het moet wel gedaan worden.

    Wat zien wij in de praktijk?

    Er is een enorme groei te zien in het segment van AI-trainers, in Duitsland groeide het aantal in een jaar zelfs met 1.220% (volgens onderzoek van Deel) en in Nederland zo’n 540% tussen 2024 en 2025. Dat aandeel zal nu toegenomen zijn: de AI-savvy mensen staan klaar om bedrijven te helpen met deze wetgeving. Wel zien we twijfels: hoe weet je of iemand een goede AI-trainer voor je bedrijf is? Het is lastig transparant te maken welke AI trainer je goed op weg kan helpen (ook met wetgeving) en welke je vooral een tool kunnen aanleren.

    Wat we wel merken in de aanloop naar het congres Achterhoekse Intelligentie: ondernemers weten vaak niet welke AI-tools er binnen hun bedrijf al draaien. Niet omdat ze nalatig zijn, maar omdat de tools meekomen met software die al jaren in gebruik is én omdat veel werknemers door gebrek aan beleid zelf met AI aan de slag zijn gegaan. De AI Act dwingt bedrijven om dat in kaart te brengen. Dat is, los van de regelgeving, gewoon heel erg nuttig.

    Geen antwoord, wel een richting

    De EU AI Act lost het vraagstuk van verantwoordelijkheid niet op. Ze schrijft voor wie er aanspreekbaar is, maar niet hoe je met die verantwoordelijkheid omgaat. Dat is werk dat bedrijven zelf moeten doen. Bedrijven die nu inventariseren wat ze gebruiken en waarom, hebben niet alleen hun compliance op orde. Ze begrijpen ook beter welke rol AI speelt in hun bedrijfsvoering. En dat is een vraag die elk bedrijf vroeg of laat toch moet beantwoorden.

    Wil je meer weten over de impact van AI op bedrijven in de Achterhoek? Op 25 september 2026 vindt in NYC Lichtenvoorde het congres Achterhoekse Intelligentie plaats. Praktisch, nuchter en zonder hype. Bekijk de tickets.

  • Microsoft Scout: wat het is, hoe je toegang krijgt en wat je ermee kunt als professional

    Microsoft Scout: wat het is, hoe je toegang krijgt en wat je ermee kunt als professional

    Op 2 juni 2026 lanceerde Microsoft Scout: een AI-agent die niet wacht tot jij een vraag stelt, maar zelfstandig aan de slag gaat. Hij leest je e-mail, maakt documenten, plant vergaderingen, voert code uit en bewaakt je agenda, terwijl jij je op iets anders concentreert. Dit is geen chatbot. Dit is iets anders.

    Maar voor wie is het nu beschikbaar, hoe begin je, en wat kun je er in de praktijk mee? Dat leggen we uit.

    Wat is Microsoft Scout?

    Scout is een desktopapplicatie voor Windows en macOS die taken uitvoert op jouw computer en in je Microsoft 365-omgeving. Je typt in gewone taal wat je wilt. Scout werkt het uit, stap voor stap, en vraagt je bevestiging voordat hij iets onomkeerbaars doet.

    Wat hij kan:

    • Bestanden beheren: documenten aanmaken, bewerken en doorzoeken. Word, Excel, PowerPoint, maar ook code en andere bestandstypen.
    • Commando’s uitvoeren: scripts draaien, builds starten, processen automatiseren.
    • Browsers bedienen: webpagina’s openen, formulieren invullen, informatie ophalen.
    • Microsoft 365 aansturen: e-mail opstellen en verzenden, afspraken inplannen, Teams-berichten lezen, OneDrive-bestanden beheren.
    • Zelfstandig op de achtergrond werken: op basis van een schema of trigger taken uitvoeren terwijl jij er niet naar omkijkt.

    Microsoft noemt Scout een “Autopilot”: een agent met een eigen identiteit die doorwerkt, ook als jij niet actief bent. Wil je begrijpen hoe meerdere agents samenwerken, lees dan ook onze praktische gids over multi-agent workflows.

    Voor wie is Scout bedoeld, en voor wie nog niet?

    Eerlijk antwoord: Scout is in juni 2026 nog niet beschikbaar voor iedereen.

    Microsoft richt zich in de eerste fase op bedrijven die werken met Microsoft 365 Copilot en deelnemen aan het Frontier-programma, het early access-programma voor nieuwe Microsoft-functies. Dat betekent dat je nu toegang hebt als jouw organisatie Frontier heeft ingeschakeld, jij een Microsoft 365 Copilot-licentie hebt en je apparaat wordt beheerd via Intune.

    Voor een klein mkb-bedrijf zonder IT-afdeling of voor een zzp’er die gewoon een Microsoft 365 Personal-abonnement heeft, is Scout op dit moment nog niet te installeren. Bredere beschikbaarheid wordt verwacht richting het najaar van 2026.

    Dat gezegd: het loont om je nu al te verdiepen in hoe Scout werkt. Wie begrijpt wat het doet, is straks beter voorbereid om het meteen nuttig in te zetten zodra het beschikbaar komt.

    Hoe krijg je toegang?

    Als jouw organisatie wél in aanmerking komt, zijn dit de stappen:

    Stap 1: controleer of je organisatie is aangemeld bij Frontier
    Ga naar de Microsoft Frontier-pagina en controleer of je organisatie deelneemt. Als IT-beheerder kun je aanmelden via het Microsoft 365-beheercentrum.

    Stap 2: zorg voor de juiste licentie
    Je hebt een actieve Microsoft 365 Copilot-licentie nodig (Business of Enterprise), plus een GitHub Copilot Business- of Enterprise-licentie.

    Stap 3: apparaatbeheer via Intune
    Je apparaat moet worden beheerd via Microsoft Intune. Dit is standaard het geval in grotere organisaties, maar vereist configuratie voor kleinere bedrijven.

    Stap 4: download en installeer
    Via aka.ms/msscout download je de installer voor Windows of macOS. Na installatie verschijnt Scout in je applicatiemenu.

    Stap 5: aanmelden
    Open Scout, kies “Sign in to Microsoft 365” en gebruik je zakelijke Microsoft-account. Vervolgens meld je je ook aan bij GitHub met het account dat je Copilot-licentie heeft.

    Installatie en eerste instelling

    Na het aanmelden vraagt Scout je een werkmap te kiezen: de map op je computer waar hij bestanden mag lezen en schrijven. Kies hier een map die je actief gebruikt voor projecten.

    Vervolgens stel je in wat Scout mag doen zonder toestemming te vragen. De standaardinstellingen zijn bewust voorzichtig: alles wat bestanden aanpast, e-mails verstuurt of commando’s uitvoert vraagt eerst jouw goedkeuring. Dat kun je per categorie ruimer instellen naarmate je Scout beter kent.

    Zo geef je opdrachten: concrete voorbeelden

    De kracht van Scout zit in specifieke opdrachten. Hoe concreter, hoe beter het resultaat.

    Matig: “Help me met mijn e-mail.”
    Beter: “Schrijf een antwoord op de e-mail van Jolanda over de offerte, bevestig dat we dinsdagochtend om 10 uur kunnen bellen en vraag of ze de specificaties alvast wil opsturen.”

    Praktijkvoorbeelden voor professionals en ondernemers:

    • “Maak een Word-document met een samenvatting van alle e-mails die ik deze week van klant X heb ontvangen.”
    • “Zoek in mijn OneDrive naar bestanden die ‘jaarplan 2026’ bevatten en zet de bestandsnamen in een overzicht.”
    • “Plan een vergadering van een uur met Anne, Bas en Carla volgende week op een moment dat voor iedereen vrij is.”
    • “Controleer mijn agenda voor de komende twee weken en blokkeer elke dag twee uur voor gefocust werk.”
    • “Maak een PowerPoint-presentatie van vijf slides op basis van het voorstel dat in mijn werkmap staat.”
    • “Stuur een herinneringsmail aan alle klanten waarbij de factuur ouder is dan 14 dagen.”

    Scout laat je in real time zien welke stappen hij neemt. Bij acties die e-mails versturen, bestanden overschrijven of commando’s uitvoeren, vraagt hij expliciete toestemming.

    Autonome modi: Heartbeat en Automations

    Scout kan ook zelfstandig werken, zonder dat jij een opdracht geeft.

    Heartbeat is een periodieke check-in: elke 15 tot 120 minuten (instelbaar) voert Scout een vaste opdracht uit. Bijvoorbeeld: controleer of er nieuwe e-mails zijn die een reactie vereisen en zet ze in een takenlijst. Of: controleer mijn agenda voor morgen en bereid een korte briefing voor.

    Automations zijn taken die worden gestart op een schema of bij een trigger. Je kunt instellen dat Scout elke maandag om 8 uur een weekoverzicht van je agenda maakt en in je werkmap opslaat. Of dat hij automatisch een samenvatting schrijft zodra een specifiek type bestand in je werkmap verschijnt.

    Dit is het deel van Scout dat het meest lijkt op een echte digitale collega. Begin hier stap voor stap mee: stel eerst één Heartbeat in, kijk hoe Scout reageert, en bouw van daaruit verder.

    Permissies: jij bepaalt wat hij mag

    Scout werkt met drie niveaus:

    • Auto-approve: de actie wordt automatisch uitgevoerd als je dit expliciet hebt ingesteld.
    • Prompt: Scout vraagt toestemming voordat hij de actie uitvoert.
    • Deny: de actie wordt geblokkeerd. Standaard voor potentieel gevaarlijke commando’s.

    Het advies: begin met de standaardinstellingen en pas ze pas aan als je weet wat je doet. Auto-approve voor e-mail of shell-commando’s is handig, maar vraagt dat je Scout goed genoeg kent om te weten wat hij waarschijnlijk gaat doen.

    Vergelijking met Copilot, ChatGPT en Claude

    Scout is geen vervanging van de tools die je al gebruikt. Het is een laag erboven.

    Microsoft 365 Copilot werkt in je bestaande apps: Copilot in Word helpt je een tekst te schrijven, Copilot in Outlook stelt een reactie voor. Scout gaat verder: hij werkt over apps heen, voert acties uit en werkt zelfstandig. Meer over wat AI-agents in de praktijk betekenen lees je in ons artikel over de hybride mens-AI werkplek.

    ChatGPT is sterk in tekst genereren en redeneren, maar heeft geen directe toegang tot jouw bestanden, agenda of e-mail, tenzij je dat via plugins of API’s regelt. Scout heeft die toegang standaard.

    Claude (van Anthropic) is vergelijkbaar met ChatGPT in sterkte op redeneer- en schrijftaken. Maar ook hier ontbreekt de diepe integratie met Microsoft 365 die Scout wel heeft.

    Kort gezegd: als je veel werkt met Microsoft 365 en wilt dat een agent taken voor je uitvoert in die omgeving, is Scout de meest geïntegreerde keuze. Voor pure tekstkwaliteit en redeneren zijn ChatGPT en Claude op dit moment nog sterkere gesprekspartners.

    Geen antwoord, wel een richting

    Scout is veelbelovend, maar nog niet voor iedereen. Voor zzp’ers en kleine mkb-bedrijven is het nu een kwestie van afwachten en je voorbereiden: begrijp hoe het werkt, bedenk welke taken jij het liefst zou uitbesteden aan een agent, en kijk wanneer de bredere beschikbaarheid komt.

    Voor grotere mkb-bedrijven met Microsoft 365 en een IT-beheerder: het Frontier-programma is open en de eerste praktijkervaringen zijn nu al op te doen. De leercurve zit niet in de techniek, maar in het leren formuleren van goede opdrachten.

    Op 25 september 2026 behandelen we dit soort tools uitgebreid tijdens Achterhoekse Intelligentie in NYC Lichtenvoorde, inclusief praktische demonstraties en eerlijk advies over wat nu al werkt en wat nog niet. Bekijk het programma en de tickets.

  • Zo gebruikt de wereld AI in 2026: wat onderzoek onthult over jou en je werk

    Zo gebruikt de wereld AI in 2026: wat onderzoek onthult over jou en je werk

    Harvard Business Review publiceert elk jaar een grootschalig onderzoek naar hoe mensen AI in de praktijk inzetten: de “AI in the Wild”-studie. De editie van 2026, samengesteld door onderzoeker Marc Zao-Sanders op basis van duizenden echte gebruikersverhalen, laat een verschuiving zien. Niet plotseling, maar merkbaar. En voor professionals en ondernemers zit er meer herkenbaar materiaal in dan je verwacht.

    Wat is er onderzocht?

    De studie analyseert duizenden beschrijvingen van AI-gebruik door gewone gebruikers, wereldwijd verzameld via een longitudinaal onderzoek. Het is de derde editie, waardoor trends in de tijd zichtbaar worden. ChatGPT telde dit jaar 900 miljoen actieve gebruikers, Google’s Gemini 750 miljoen. De omvang van AI-gebruik is enorm, maar hoe dat gebruik eruitziet is genuanceerder dan de koppen doen vermoeden.

    De onderzoekers benadrukken: trends van jaar op jaar zijn verschuivingen in nadruk, geen plotselinge omwentelingen. De taart groeit, maar de stukken schuiven.

    Wat maakt dit opvallend? Thinkslog

    De meest opvallende bevinding van dit jaar heet “thinkslog”: de neiging om AI in te schakelen vóórdat je zelf hebt nagedacht over wat je eigenlijk wilt.

    Hoe lager de drempel om output te krijgen, hoe verleidelijker het is om direct te prompten in plaats van eerst te denken. Bij het uitwerken van een onderzoeksopzet, een projectstrategie of een creatief concept: AI staat klaar voordat jij je vraag hebt geformuleerd. En dat heeft een prijs.

    Eén gebruiker in het onderzoek verwoordt het treffend: het risico is dat je intentie, auteurschap en persoonlijk perspectief verdwijnen, en die elementen doen er nog steeds toe, ook in commercieel werk.

    Dit is geen anti-AI-argument. Het is een observatie over werkwijze. Wie AI gebruikt als verlengstuk van een gedachte die al gevormd is, haalt er meer uit dan wie AI gebruikt als vervanging voor het denkproces zelf.

    AI op het werk: efficiëntie vóór groei

    63 van de 100 meest genoemde toepassingen in het onderzoek zijn werkgerelateerd. Wat opvalt: het gaat bijna altijd om individuele initiatieven, niet om centraal gestuurde bedrijfsprogramma’s. Mensen regelen dit zelf.

    Efficiëntie is verreweg het meest genoemde doel: eerste versies schrijven, vergaderingen samenvatten, data uitleggen, recruitmentprocessen stroomlijnen, sjablonen opstellen. De waarde zit in tijd besparen en helderheid winnen, niet in intelligentie.

    Groei scoort lager, maar is er wel: marketingcampagnes persoonlijker maken, A/B-testen automatiseren. Bedrijven die AI inzetten voor gepersonaliseerde e-mailcampagnes rapporteren in het onderzoek een omzetstijging van 20 tot 30 procent.

    De eerlijke conclusie uit het onderzoek: de meeste AI-inzet levert marginale, geen fundamentele verbeteringen op. Dat is niet erg, maar het is wel wat je kunt verwachten als je er nu mee begint.

    Wat roept dit op?

    Het onderzoek signaleert ook zorgen over emotioneel gebruik: een groeiende groep mensen gebruikt AI als vertrouwenspersoon, als klankbord voor relatieproblemen, als dagelijkse gesprekspartner. Sommigen geven AI een naam, kennen het een geslacht toe. Anderen beschrijven een gevoel van verlies als een model wordt bijgewerkt of een chatgeschiedenis verdwijnt.

    De onderzoekers stellen de vraag expliciet: is het gezond dat algoritmen die we niet volledig begrijpen onze meest persoonlijke relaties mede vorm geven? Dat is een vraag zonder eenvoudig antwoord. Maar het feit dat die vraag in een Harvard Business Review-studie staat, zegt iets over hoe snel dit thema het domein van technologie heeft verlaten en in het domein van psychologie en ethiek is beland.

    Wat betekent dit voor de Achterhoekse professional of ondernemer?

    Het patroon dat HBR beschrijft, herkennen we ook in de Achterhoek: AI-gebruik is individueel, praktisch en gefocust op tijdsbesparing. Niet de grote transformatie van bovenaf, maar de stille efficiëntiewinst van onderop.

    Voor een zzp’er of mkb-ondernemer is dat eigenlijk goed nieuws. Je hoeft geen groot programma op te zetten. De meeste waarde zit in simpele, herhaalbare toepassingen: offertes sneller schrijven, e-mails samenvatten, informatie structureren. Dingen die jij toch al deed, maar sneller.

    De valkuil is thinkslog. Als je AI inschakelt voordat je weet wat je wilt, krijg je output die nergens heen gaat. De mensen die het meeste uit AI halen zijn degenen die het gebruiken als tweede stap, niet als eerste.

    Geen antwoord, wel een richting

    AI wordt gebruikt. Massaal, individueel, praktisch. Maar niet altijd slim, en zeker niet altijd bewust. De vraag is niet of je ermee bezig bent, maar hoe je het zo inzet dat het je werk versterkt zonder je denkvermogen te vervangen.

    Op 25 september 2026 gaan we hier tijdens Achterhoekse Intelligentie in NYC Lichtenvoorde dieper op in. Niet met hype, maar met concrete voorbeelden van wat werkt voor professionals en ondernemers. Bekijk het programma en de tickets.

    Bron: Marc Zao-Sanders, “How People Are Really Using AI in 2026”, Harvard Business Review, 1 juni 2026. Lees het originele artikel op hbr.org.